Ley de Mordeduras de Perro en California: Lo Que Las Víctimas Necesitan Saber

Si te ha mordido un perro en California, es importante entender las leyes que te protegen. California es conocida por tener algunas de las protecciones más fuertes para las víctimas de mordeduras de perro en el país. Una ley de “responsabilidad estricta” que facilita que las víctimas de mordeduras responsabilicen a los dueños de los perros.  

Responsabilidad estricta: No hay “una mordida gratis”

California no sigue la antigua “regla de una mordida” que algunos otros estados aún usan. Bajo una regla de una mordida, un dueño de perro podría escapar de la responsabilidad la primera vez que su perro muerde a alguien, bajo la teoría de que no tenían razón para saber que el perro era peligroso. California cambió ese enfoque en 1931. Ahora, bajo el Código Civil de California § 3342, el dueño de un perro es responsable por las lesiones causadas por su perro independientemente de si el perro ha mordido a alguien antes. En términos prácticos, si un perro te muerde en California, el dueño es responsable de tus daños – punto.  

Esta responsabilidad estricta aplica siempre que:  

• Fuiste mordido (el estatuto de California cubre específicamente lesiones por mordeduras de perro; otras lesiones se abordan bajo diferentes leyes, que mencionaremos más adelante).  
• Estabas en un lugar público o legalmente en propiedad privada cuando ocurrió la mordida. Estar “legalmente” en propiedad privada significa que fuiste invitado, estabas haciendo tu trabajo (como un cartero o trabajador de servicios públicos), o de otro modo tenías derecho legal a estar allí. Los intrusos generalmente no están protegidos por el estatuto de mordeduras de perro.  
• No provocaste al perro. Las acciones ordinarias e involuntarias no son “provocación”, pero si estabas deliberadamente molestando o lastimando al perro y este mordió en respuesta, eso podría afectar la responsabilidad.  

Debido a que la ley de California es tan favorable para las víctimas, no tienes que probar que el dueño del perro fue negligente. Incluso si el dueño fue cuidadoso (por ejemplo, manteniendo al perro con correa o cercando su patio), aún pueden ser responsables si su perro te mordió. La política pública aquí es que el dueño está en la mejor posición para evitar que su perro cause daño.  

Excepciones y situaciones especiales

Hay algunos escenarios donde la ley de responsabilidad estricta por mordeduras de perro podría no aplicarse:  

Intrusos

Como se mencionó, si estabas ilegalmente en la propiedad de alguien cuando fuiste mordido, el dueño no es estrictamente responsable. (Aún podrían ser responsables bajo otras teorías legales si, por ejemplo, pusieron un perro peligroso contra intrusos, pero eso está fuera del reclamo usual por mordedura de perro).  

Perros policiales y militares

Si fuiste mordido por un perro policía o militar que estaba cumpliendo con sus funciones, la ley provee una exención en la mayoría de los casos. Por ejemplo, si un perro policía muerde a un sospechoso mientras sigue los procedimientos policiales adecuados, la agencia puede no ser civilmente responsable por la lesión.  

Veterinarios y otros que manejan al perro profesionalmente

Los tribunales de California a menudo reconocen la “regla del veterinario”, que significa que si eres veterinario, técnico veterinario, peluquero o en un rol similar y te muerden mientras tratas o manejas el perro de alguien, puede que no puedas responsabilizar al dueño. La razón es que asumiste el riesgo como parte de tu trabajo. (Sin embargo, si el dueño mintió sobre el historial del perro o fue gravemente negligente, podría haber excepciones – estos casos pueden ser complejos.)  

Provocación o culpa de la víctima

Aunque el Código Civil 3342 no menciona explícitamente la provocación, es una defensa de derecho común. Si provocaste al perro – por ejemplo, golpeándolo o molestándolo – un jurado podría decidir que tú tienes parte o toda la responsabilidad, lo que puede reducir o impedir tu recuperación. Las reglas de culpa comparativa de California permiten que la compensación de la víctima se reduzca según su porcentaje de culpa. Así que, si se determina que realmente provocaste significativamente al perro, podrías recuperar menos, o posiblemente nada si la provocación fue grave. Afortunadamente, en muchos casos de mordeduras de perro, la víctima no hizo nada malo.  

Perro protegiendo a su dueño

Similar a la provocación, si el perro estaba reaccionando para defender a su dueño de un ataque o proteger a alguien en peligro inmediato, la situación podría verse de manera diferente. Esto no es una excepción formal en el estatuto, pero un tribunal podría considerarlo en un análisis de negligencia o una defensa de provocación (por ejemplo, si el perro te confundió con una amenaza para su dueño).  

Vale la pena señalar que el estatuto de responsabilidad estricta asigna específicamente la responsabilidad al dueño del perro. Si alguien que no es el dueño tenía control del perro (como un paseador o cuidador) y su negligencia causó la mordida, podrías tener un reclamo separado contra esa persona bajo negligencia ordinaria. Pero el Código Civil § 3342 se enfoca en el dueño.  

Otras lesiones causadas por perros

El estatuto de mordeduras de perro de California solo cubre mordeduras. Si un perro te derribó y te lesionaste, o un perro te arañó, esos escenarios no están regidos por el Código Civil 3342. Eso no significa que estés sin recursos – puedes presentar un reclamo estándar por lesiones personales (reclamo por negligencia) contra el dueño o quien maneje al perro. Solo necesitarías demostrar que el dueño fue descuidado al controlar al perro o sabía que el perro tendía a saltar o derribar personas. La buena noticia es que incluso en esos casos, los tribunales de California a menudo favorecen a las víctimas cuando los hechos muestran que el perro no fue manejado adecuadamente. Pero la carga de la prueba (demostrar negligencia) es un poco más alta que en un caso directo de mordedura donde aplica la responsabilidad estricta. Un abogado experimentado puede ayudar a determinar el mejor enfoque legal si fuiste lastimado por un perro sin ser mordido.  

Tus derechos como víctima

Para la mayoría de las víctimas de mordeduras de perro en California, la ley está de tu lado. Si puedes identificar al dueño del perro que te mordió, ese dueño es responsable de tus facturas médicas, salarios perdidos y dolor y sufrimiento causados por la mordida. California también permite que los cónyuges reclamen pérdida de consorcio (pérdida de compañía/intimidad) si aplica, y los padres de menores pueden reclamar por sus gastos. Es importante reunir evidencia del incidente de la mordida (fotos, información de testigos) y reportar la mordida a las autoridades sanitarias locales. De hecho, los proveedores de salud en California están obligados por ley a reportar mordeduras de perro al departamento de salud del condado dentro de las 24 horas, para asegurar que se sigan los protocolos contra la rabia. Este reporte también puede servir como documentación del incidente.  

Otra ley a tener en cuenta: el plazo de prescripción para demandas por lesiones por mordeduras de perro en California es generalmente de dos años desde la fecha de la mordida. Si no resuelves tu reclamo o presentas una demanda dentro de ese plazo, podrías perder tu derecho a compensación. Hay algunas excepciones (por ejemplo, si la víctima es menor, el plazo podría comenzar cuando cumpla 18 años), pero no cuentes con extensiones – es mejor actuar dentro de ese período de dos años.  

La ley de mordeduras de perro de California en acción

La conclusión es que las leyes de mordeduras de perro de California están escritas para proteger a las víctimas y fomentar la tenencia responsable de mascotas. “El estatuto de mordeduras de perro de California hace que la responsabilidad sea clara en la mayoría de los casos,” explica Stephen Lockard, abogado litigante en J&Y Law. “Pero eso no significa que las compañías de seguros simplemente entreguen un cheque. Aún tienes que construir un reclamo sólido. Nuestro trabajo es asegurarnos de que la ley se aplique correctamente y que nuestros clientes reciban la compensación completa bajo ella.” En otras palabras, la ley te da derecho a una recuperación, pero puede que necesites un abogado para hacer valer ese derecho, especialmente si hay una compañía de seguros involucrada.

Si tú o un ser querido han sido mordidos por un perro en California, deberían sentirse empoderados por estas leyes favorables a las víctimas. Sin embargo, conocer la ley es solo parte de la batalla – aplicarla a tu caso es donde la guía experta se vuelve crucial. J&Y Law ha manejado innumerables casos de mordeduras de perro en todo California. Podemos ayudarte a entender cómo se aplica la ley a tu situación única, reunir la evidencia necesaria, y manejar las complejidades legales mientras tú te concentras en sanar.  

¿Es California realmente un estado de “responsabilidad estricta” para mordeduras de perro?

Sí. “Responsabilidad estricta” significa que el dueño de un perro es responsable por las lesiones causadas por su perro independientemente de negligencia o del comportamiento pasado del perro. El Código Civil de California § 3342 hace explícitamente responsables a los dueños si su perro muerde a alguien en público o a alguien legalmente en propiedad privada. La víctima no necesita probar que el dueño hizo algo mal, como no tener al perro con correa. Esto es diferente de muchos otros estados que podrían requerir probar que el dueño sabía que el perro era agresivo o fue descuidado. En California, incluso una primera mordida puede llevar a responsabilidad total para el dueño.  

¿Tiene California una “regla de una mordida”?

No. California abolió la regla de una mordida hace mucho tiempo. Bajo esa regla, un dueño podría no ser responsable por el primer incidente porque no tenían “advertencia”. Sin embargo, la ley de California responsabiliza a los dueños incluso por la primera mordida. El cambio a responsabilidad estricta ocurrió en 1931, y desde entonces cualquier mordida puede resultar en que el dueño deba pagar daños. En resumen, no hay mordida gratis en California – cada dueño de perro debe controlar a su animal desde el principio.  

¿Hay excepciones a la ley de mordeduras de perro donde el dueño no sería responsable?

Hay algunas. Si la víctima estaba ilegalmente en la propiedad (intrusión), el estatuto de responsabilidad estricta no aplica – un intruso generalmente no puede demandar bajo el Código Civil 3342. Si el perro era un perro de servicio policial o militar actuando en el cumplimiento de su deber (y según las políticas aplicables), la agencia o el oficial usualmente no son responsables por mordeduras. Además, si la víctima claramente provocó al perro, un tribunal podría no responsabilizar completamente al dueño, especialmente bajo las reglas de culpa comparativa. Y como caso especial, si un veterinario o asistente veterinario es mordido mientras trata al perro, el dueño a menudo no es responsable ya que el veterinario asumió el riesgo (aunque la compensación laboral del veterinario cubriría su lesión). Cada situación puede tener matices, por lo que es prudente obtener asesoría legal si hay alguna duda sobre una excepción.  

¿Qué pasa si fui lastimado por un perro pero no fui mordido?

Sí, puedes buscar compensación, pero no bajo el estatuto de mordeduras de perro. Si un perro te derribó, te arañó, o de otra manera causó una lesión sin morderte, presentarías un reclamo estándar por negligencia contra el dueño (o quien fuera responsable de controlar al perro). Necesitarías demostrar que esa persona fue negligente – por ejemplo, que dejaron que el perro saltara sobre personas o no aseguraron al perro adecuadamente. La buena noticia es que los tribunales de California aún pueden encontrar responsables a los dueños en estos escenarios; simplemente no es una responsabilidad automática como con una mordida. Un abogado puede ayudar a enmarcar tu caso apropiadamente. A menudo estos reclamos son muy viables, especialmente si está claro que el perro estaba fuera de control.  

¿Puede un dueño de perro enfrentar cargos penales si su perro lesiona gravemente a alguien?

En casos extremos, sí. California tiene una ley (Código Penal § 399) que permite cargos penales contra el dueño de un perro si fue gravemente negligente con un perro conocido como peligroso y alguien sufre una lesión grave o muerte. Por ejemplo, si un dueño sabía que su perro tenía tendencias violentas (quizás había atacado antes) y lo dejó suelto, y luego atacó a alguien, ese dueño podría ser acusado de un delito menor o incluso un delito grave. Estas situaciones son relativamente raras y usualmente involucran hechos graves. Aunque los cargos penales pueden castigar a un dueño irresponsable, no ayudan directamente a la víctima a recuperar costos médicos o daños. Por eso, independientemente de cualquier caso penal, aún presentarías un reclamo civil para obtener compensación por tus lesiones. 

Tu único trabajo es concentrarte en tu recuperación. Luego llama a J&Y Law al (877) 735-7035 para revisar tus opciones legales.