Si fue agredido o acosado sexualmente durante un viaje en Uber o Lyft en California, tiene derecho a demandar — no solo al conductor, sino a la empresa que puso a ese conductor en su camino. Usted no tiene la culpa. Lo que le sucedió no fue un accidente aleatorio.
En J&Y Law, manejamos reclamaciones por agresión y acoso sexual en viajes compartidos en todo California. Ofrecemos consultas gratuitas y confidenciales y no cobramos honorarios a menos que recuperemos dinero para usted.
Lo que le sucedió es parte de un patrón documentado
Entre 2017 y 2022, Uber recibió aproximadamente 400,181 reportes de agresión sexual y conducta sexual inapropiada en Estados Unidos — un promedio de un reporte cada ocho minutos, según registros judiciales sellados revisados por The New York Times. Uber había divulgado públicamente solo 12,522 incidentes “graves” de agresión sexual para ese mismo período, aproximadamente el 3% del total real.
El propio Informe de Seguridad de EE.UU. 2021–2022 de Uber documentó 2,717 reportes individuales de agresión sexual solo en esos dos años. En el informe 2019–2020, los conductores fueron identificados como la parte acusada en el 56% de las cinco categorías de agresión sexual, y los pasajeros fueron las víctimas en el 91% de los reportes de violación.
Lyft ha enfrentado miles de acusaciones similares, incluyendo una ola de demandas que Forbes cubrió en 2022.
Documentos internos y reportajes de The New York Times revelaron que Uber evaluó programas de seguridad — incluyendo cámaras dentro del vehículo y emparejamiento con conductoras mujeres — y los descartó por preocupaciones de costos. Un documento interno de Uber de 2021 indicaba que el objetivo de la empresa respecto a la seguridad “no es ser la policía”, y que su estándar era “proteger a la empresa y establecer el nivel de riesgo tolerable para nuestras operaciones”.
Cuando el sistema legal obligó a hacer público ese documento, las víctimas lo usaron para argumentar que las fallas de seguridad de Uber fueron decisiones deliberadas, no descuidos.
Cómo J&Y Law maneja estos casos
Los casos de agresión y acoso sexual en viajes compartidos no son reclamaciones estándar de seguro — involucran trauma, privacidad y responsabilidad corporativa que va mucho más allá de la conducta de un solo conductor.
Cuando nos contacte, nosotros:
- Escucharemos lo que sucedió sin juzgar
- Le explicaremos sus opciones legales en términos claros, incluyendo el cronograma, el proceso y qué evidencia tiene más peso
- Preservaremos su derecho a demandar antes de que pasen los plazos
- Investigaremos qué sabía la empresa de viajes compartidos sobre el conductor antes de la agresión
- Perseguiremos todas las vías disponibles de compensación — contra el conductor y la empresa
Manejamos estos casos bajo contingencia. Usted no paga nada a menos que recuperemos dinero para usted.
El socio fundador Yosi Yahoudai está autorizado para ejercer en todos los tribunales estatales de California y en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California. Su práctica incluye reclamos por conducta criminal de terceros y agravios intencionales — las categorías legales bajo las cuales caen los casos de agresión sexual en viajes compartidos. El abogado principal de juicio Parham Nikfarjam ha declarado públicamente que las empresas de viajes compartidos “gastan millones en posicionarse como parte de la comunidad, pero cuando algo sale mal, se esconden detrás de contratos y abogados.” Nuestro trabajo es superar esos contratos y abogados en su nombre.
Tenemos oficinas en Los Ángeles, San Diego, San Francisco y Sacramento, y representamos clientes en todo California.
Qué compensación está disponible
La ley civil de California permite a las víctimas de agresión y acoso sexual en viajes compartidos buscar daños económicos y no económicos. Estos incluyen:
- Gastos médicos: Atención de emergencia, exámenes forenses por agresión sexual, tratamiento continuo por lesiones físicas
- Tratamiento de salud mental: Terapia, atención psiquiátrica, costos de medicamentos relacionados con TEPT, ansiedad, depresión y otras condiciones relacionadas con el trauma
- Ingresos perdidos: Salarios perdidos durante la recuperación, capacidad reducida de ganancia si el trauma afectó su habilidad para trabajar
- Dolor y sufrimiento: Dolor físico y angustia emocional causados por la agresión misma y sus secuelas
- Pérdida del disfrute de la vida: Cambios documentados en sus relaciones, rutinas diarias y calidad de vida
- Daños punitivos: En casos donde la conducta de la empresa fue maliciosa, opresiva o fraudulenta — como ignorar advertencias previas sobre un conductor — los tribunales de California pueden otorgar daños punitivos diseñados para castigar y disuadir
No existe una fórmula para determinar el valor de un caso de agresión sexual en viajes compartidos. El primer veredicto federal emblemático en el MDL de Uber resultó en una indemnización de $8.5 millones — una cifra que refleja los hechos, evidencias y conductas específicas de ese caso, no un promedio de acuerdos. El valor de su caso depende de lo que sucedió, cómo afectó su vida y qué evidencia existe sobre lo que la empresa sabía.
Entienda la diferencia: agresión vs. acoso
La agresión sexual en viajes compartidos y el acoso sexual en viajes compartidos son ambos legalmente accionables en California, pero involucran conductas diferentes y teorías legales distintas, lo que puede afectar los daños disponibles y cómo se construye un caso.
Agresión sexual incluye contacto físico no deseado de naturaleza sexual: tocamientos no consentidos, manoseos, besos, restricción, violación o intento de violación. Según el Código Penal de California § 243.4, la batería sexual se define como tocar una parte íntima de otra persona contra su voluntad para gratificación sexual, excitación o abuso. Delitos más graves, incluyendo violación y penetración sexual por la fuerza, están definidos bajo los §§ 261 y 289 del Código Penal. No necesita una condena penal — ni siquiera una denuncia penal — para presentar un caso civil.
Acoso sexual incluye conductas no físicas que crean un ambiente hostil o amenazante. En el contexto de viajes compartidos, esto significa comentarios verbales sobre su cuerpo o apariencia, proposiciones sexuales no deseadas, gestos lascivos, mensajes explícitos enviados a través de la app, o un conductor que deliberadamente prolonga un viaje. Los tribunales de California han reconocido el acoso sexual como accionable en derecho civil incluso sin contacto físico.
Dependiendo de lo que la empresa sabía o no hizo, ambas categorías pueden dar lugar a reclamos civiles contra el conductor, contra Uber o Lyft, o contra ambos.
Cómo se puede responsabilizar a las empresas de viajes compartidos
Uber y Lyft clasifican a sus conductores como contratistas independientes — una clasificación que las empresas usan para argumentar que no tienen responsabilidad por la conducta de un conductor. Los tribunales de California han permitido que reclamos por negligencia procedan contra las empresas de viajes compartidos a pesar de ese argumento, y el panorama legal está cambiando aún más a favor de las víctimas.
Contratación negligente
Uber y Lyft usan proveedores externos para verificaciones de antecedentes penales, pero esas verificaciones tienen limitaciones conocidas: no requieren toma de huellas digitales, no cruzan registros de delincuentes sexuales en todos los casos, y pueden pasar por alto condenas fuera del estado o registros eliminados. El Código Penal de California § 291 requiere registro de delincuentes sexuales, pero críticos de las prácticas de verificación de antecedentes de viajes compartidos argumentan que las empresas no revisan consistentemente esas bases de datos. Cuando un conductor con historial de conducta violenta o sexual fue contratado sin una revisión adecuada, la empresa enfrenta responsabilidad directa.
Retención negligente
Incluso cuando un conductor pasa la revisión inicial, la empresa puede ser responsable por mantener activo a un conductor después de recibir quejas. Si Uber o Lyft recibieron reportes previos sobre un conductor — quejas de acoso, bajas calificaciones de seguridad relacionadas con mala conducta, alertas de seguridad en la app — y dejaron a ese conductor activo sin investigar, esa falla es motivo independiente para un reclamo civil contra la empresa.
Supervisión negligente y la app como mecanismo de control
Las empresas de viajes compartidos argumentan que, dado que los conductores establecen sus propios horarios y son dueños de sus vehículos, califican como contratistas independientes. Sin embargo, la empresa controla la incorporación y desactivación de conductores, el emparejamiento pasajero-conductor y qué funciones de seguridad aparecen en la app. Los tribunales que examinan reclamos similares de negligencia en la “economía gig” han considerado ese control operativo — no solo la etiqueta de empleo — para evaluar si la empresa puede ser responsable. En California, la clasificación de contratista independiente no protege automáticamente a Uber o Lyft de reclamos por negligencia relacionados con sus propias fallas.
El primer juicio emblemático — y su significado
En septiembre de 2025, el primer juicio emblemático en la consolidación de casos de agresión sexual en viajes compartidos en tribunales estatales de California concluyó en la Corte Superior de San Francisco. El jurado encontró que Uber fue negligente pero no determinó que la negligencia de Uber fuera un factor sustancial en causar el daño a esa demandante específica — una agresión de 2016 que fue parte de más de 500 casos en tribunales estatales, con aproximadamente 2,500 más pendientes a nivel federal bajo el MDL 3084 en el Distrito Norte de California.
Los jurados escucharán estos casos. La negligencia de Uber ahora es una cuestión litigada en tribunales abiertos, y cómo se construye y argumenta cada caso determina el resultado. Las víctimas con evidencia sólida de lo que la empresa sabía y no hizo están en una mejor posición legal que nunca.
Qué hacer inmediatamente después de un incidente de agresión o acoso sexual en un viaje compartido
Las horas y días después de una agresión son abrumadores. Desde el punto de vista legal, estos pasos protegen su capacidad para presentar un caso:
- Primero, llegue a un lugar seguro. No se preocupe por preservar evidencia mientras aún esté en peligro.
- Busque atención médica. Aunque no sienta lesiones físicas, un examen médico puede documentar heridas que aún no son visibles y preservar evidencia forense si decide seguir ese camino. No está obligado a denunciar a la policía para recibir un examen forense por agresión sexual (SAFE) — la ley de California protege su derecho a obtener uno sin que se active un reporte policial obligatorio.
- No elimine la app. Su cuenta de Uber o Lyft contiene un registro con fecha y hora de su viaje: el nombre del conductor, ruta, puntos de recogida y bajada, y un registro de cualquier mensaje en la app. Esos datos pueden ser citados en un proceso legal.
- Haga capturas de pantalla de lo que pueda. Si el conductor le envió mensajes a través de la app, haga capturas antes de que la empresa tenga oportunidad de archivar o restringir el acceso a su cuenta.
- Anote todo lo que recuerde. Anote la descripción física del conductor, lo que se dijo o hizo, la ruta exacta tomada, la hora del día y si había testigos cerca. Su memoria estará más clara ahora.
- Reporte a la empresa de viajes compartidos a través de la app. Esto crea un registro que la empresa tendrá que responder en litigios. No confíe en esto como sustituto de asesoría legal.
- Contacte a un abogado antes de hablar más con representantes de Uber o Lyft. Sus llamadas y correos de seguimiento no están de su lado. No tiene obligación de cooperar con su investigación interna, y cualquier cosa que diga puede usarse para minimizar su reclamo.
La ley de California da a las víctimas más tiempo del que la mayoría cree
Según el Código de Procedimiento Civil de California § 340.16, las víctimas adultas de agresión sexual generalmente tienen 10 años desde la fecha del último acto para presentar una demanda civil — o 3 años desde la fecha en que descubrieron, o razonablemente deberían haber descubierto, que una lesión psicológica o física resultó de la agresión, lo que ocurra más tarde.
El TEPT, trastornos de ansiedad, depresión crónica y otras lesiones psicológicas frecuentemente no se diagnostican hasta años después de una agresión. Cuando un terapeuta conecta sus síntomas actuales con una agresión pasada, ese momento puede reiniciar el plazo de 3 años.
La Ley de la Asamblea 2777, que entró en vigor el 1 de enero de 2023, amplió aún más la ley al revivir reclamos civiles previamente caducados por agresiones sexuales ocurridas a partir del 1 de enero de 2009. Las víctimas con reclamos caducados que involucren encubrimientos institucionales pudieron presentar hasta el 31 de diciembre de 2026 bajo esa ventana de revivificación. En octubre de 2025, el gobernador Gavin Newsom firmó la Ley de la Asamblea 250, que creó una ventana adicional de revivificación de dos años — del 1 de enero de 2026 al 31 de diciembre de 2027 — para reclamos contra entidades, incluyendo empresas, que participaron en encubrimientos de denuncias de agresión sexual.
Para reclamos de viajes compartidos, si Uber o Lyft “encubrieron” reportes previos — suprimiendo datos de quejas, usando cláusulas de arbitraje para ocultar patrones de agresión, o tergiversando sus registros de seguridad — es una cuestión legal vigente que podría abrir ventanas adicionales para presentar reclamos incluso por incidentes antiguos.
Si no está seguro de si su reclamo aún está dentro del plazo de prescripción, un abogado de J&Y Law puede revisar su cronología específica sin costo.
Cómo difiere el caso civil de un caso penal
Una acusación penal es la decisión del gobierno de presentar cargos contra el agresor. Usted no controla si eso sucede, y la decisión de un fiscal de no procesar — o una absolución — no afecta directamente su caso civil.
En una demanda civil, usted controla si y cuándo presentar. En lugar de “más allá de toda duda razonable”, el estándar legal requiere prueba por “preponderancia de la evidencia” — lo que significa que el jurado solo necesita encontrar que es más probable que no que la conducta del acusado causó su daño.
Puede seguir un caso civil al mismo tiempo que un proceso penal, o sin que se presente uno. El Código de Procedimiento Civil de California § 340.16(b)(2) establece explícitamente que no es necesario que se hayan presentado cargos penales ni que ningún proceso penal haya resultado en condena.
Su caso civil también puede nombrar a acusados que un caso penal no. Puede nombrar al conductor, a Uber o Lyft como empresa, o a ambos — el trabajo de su abogado es identificar a todas las partes cuya negligencia o mala conducta contribuyó a lo ocurrido.
Por qué “contratista independiente” no es el fin del argumento
Todas las empresas de viajes compartidos comienzan con la misma defensa: el conductor no es nuestro empleado, por lo que no somos responsables de su conducta. Los tribunales de California no han aceptado ese argumento como un escudo completo contra la responsabilidad.
La contratación negligente, la retención negligente y la negligencia directa son teorías que permiten que los reclamos procedan contra las empresas de viajes compartidos sin requerir que el conductor sea clasificado como empleado. Una iniciativa electoral de California presentada ante el Fiscal General en enero de 2026 (Iniciativa 25-0029A1) va más allá, buscando clasificar a las empresas de viajes compartidos como “transportistas comunes” bajo la ley de California — la misma categoría que autobuses, taxis y trenes — lo que impondría un deber de cuidado elevado y responsabilidad directa por mala conducta sexual independientemente de la clasificación del conductor. Esa iniciativa aún está en proceso de calificación a mayo de 2026, pero su presentación refleja presión legislativa y legal sostenida sobre la industria.
Si la defensa de contratista independiente tiene éxito en un caso dado depende de la teoría específica de responsabilidad, la evidencia de lo que la empresa sabía y qué tan efectivamente se presenta esa evidencia.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar a Uber o Lyft si fui agredido por un conductor? Sí. Los tribunales de California han permitido que reclamos por negligencia contra empresas de viajes compartidos procedan incluso cuando el conductor está clasificado como contratista independiente. Las teorías legales incluyen contratación negligente, retención negligente y la falla de la empresa para implementar medidas de seguridad disponibles.
¿Tengo que presentar un reporte policial para tener un caso civil? No. La ley de California establece explícitamente que una demanda civil no requiere una denuncia penal previa ni condena.
¿Qué pasa si estaba intoxicado al momento de la agresión? La intoxicación no elimina su derecho a demandar ni reduce la responsabilidad del acusado. La ley de California prohíbe la agresión sexual independientemente de si la víctima estaba bebiendo. Los tribunales también han reconocido que los pasajeros intoxicados en viajes compartidos pueden estar en una posición más vulnerable, lo cual es relevante para el deber de cuidado de la empresa.
¿Y si ocurrió hace años? Dependiendo de cuándo ocurrió la agresión, aún puede tener tiempo. El plazo de prescripción de 10 años de California bajo el CCP § 340.16, la regla de descubrimiento y la ventana de revivificación de la AB 250 (hasta el 31 de diciembre de 2027) pueden darle más opciones de las que espera. Un abogado debe revisar sus fechas específicas.
¿Mi nombre será público? Los tribunales de California permiten regularmente que los demandantes por agresión sexual presenten bajo un seudónimo como “Jane Doe.” Su abogado puede solicitar esa protección al inicio del caso.